New Bionics Let Us Run, Climb and Dance | Hugh Herr | TED Talks

 In the area of design, we still do not understand how to attach devices to the body mechanically. 
 In this day and age, one of the most mature, oldest technologies in the human timeline, the shoe, 
still gives us blisters. How can this be? We have no idea how to attach things to our bodies. 

This is the beautifully lyrical design work of Professor Neri Oxman at the MIT Media Lab, showing spatially varying exoskeletal impedances, shown here by color variation in this 3D-printed model. Imagine a future where clothing is stiff and soft where you need it, when you need it, for optimal support and flexibility, without ever causing discomfort.

It's not well appreciated, but over half of the world's population suffers from some form of cognitive, emotional, sensory or motor condition, and because of poor technology, too often, conditions result in disability and a poorer quality of life. Basic levels of physiological function should be a part of our human rights. Every person should have the right to live life without disability if they so choose -- the right to live life without severe depression; the right to see a loved one, in the case of seeing-impaired;or the right to walk or to dance, in the case of limb paralysis or limb amputation. As a society, we can achieve these human rights, if we accept the proposition that humans are not disabled. A person can never be broken. Our built environment, our technologies, are broken and disabled. We the people need not accept our limitations, but can transcend disability through technological innovation. Indeed, through fundamental advances in bionics in this century, we will set the technological foundation for an enhanced human experience, and we will end disability.

Robotic prosthetic by Lego

Exhibition_Alessandro Mendini

프루스트 의자의 알렉산드로 멘디니 전

ALESSI

ALESSI

1.스케치안에 태생적인 예술적 감각 재능이 한 가득

2.스케치와 알레시 본사 디자인이 가장 좋았다. 재미가 녹아든 결과물

3.SPC와 왜 콜라보를 했을까

4.SPC와 작업한 멘디니와 거의 동시에 삼성은 굳이 또 왜 기어S2 콜라보를 했을까,  SPC=삼성 ?

5.라문 아물레또는 왜 교보문고까지 가서 팔리고 있을까

6.한국에서 포지셔닝을 프리미엄으로 할 수 있었을텐데 누가 마케팅을 했을까

7.멘디니의 일생을 보면 사회를 향한 제스쳐가 많았던 예술가 겸 디자이너인 것 같았는데 상업적 디자이너으로 좁혀진 느낌

8.한국에는 왜 자주 올까

9.왜 멘디니는 굳이  DDP에서 전시를 했을까

10.말년의 피카소 같은 느낌

Thesis proposal feedback 14.03

한수희교수님

1.Disabled와 Elderly랑 다른 개념이지 않을까 생각한다. 왜 한그룹에 넣었는지.

2.Disadvantaged group을 세가지로 나눈건 본인이 정한건지, 원래 이론 바탕으로 해서 재 정의를 본인이 한건지.

3.그래서 Disadvantaged group 을 나눈걸 이해하는 상황에서 이야기를 해보면 예를 들어 Disabled가 지진을 겪고 팔이 하나 없는 것과 Elderly가 되서 팔은 그대로 있지만 힘이 약한 것은 같이 묶을 수 없는 부분이다.

4.사회적 약자 카테고리가 너무 크다는 얘기를 하고 싶다.

5. Physically disadvantaged group에서 Disabled와 Elderly를 굳이 한 축에 넣는지 모르겠다. 카테고리를 좁혀서 두가지를 나눠서 진행을 하면 좋을 것 같다.

6.패션디자인을 통해서 IT 적용이라는 의미로 볼때 Disabled와 Elderly 2가지 카테고리는 두쪽이 다르게 서포트가 되야한다. 지금처럼 하나로 크게 카테고리를 터서 그 사람들을 전부다 다 Physically disadvantaged group을 전부 다 커버할 수 있는 Inclusive design은 시작할때부터 깔때기를 거꾸로 돌린 상태로 시작한 느낌이다. 카테고리를 좁혀서 깔때기를 다시 돌려서 디시 시작할 필요가 있다.

7.그 카테고리를 다 리서치 하기에는 시간이 너무 없다.

이윤동 교수님

Economically disadvantaged group와 Physically disadvantaged group의 성격이 다른점이 무엇인지.

서효정 교수님

1.이미 모든 연구가 장애인과 노인을 주제로 한 연구가 사례가 많은데 왜 굳이 크게 사회적약자를 놓고 Physically 로 넣어둔 것 같이 재 분류를 한 이유가 무엇인지.

2.발표 흐름은 기본적으로는 사용자나 대상을 패션으로 포함하려는게 어려운것같은데 신경쓰이는 부분이 패션으로 표현 한다고 하는 것, 기본적으로는 웨어러블한 디바이스에 가까운것이라면 기능을 통해 문제해결 초점을 둔건데 패션 백그라운드에서 온거니깐 패션디자이너로써 해야 하나 생각을 하다보니 혹시 거꾸로 뭔가 특정 기능이나 수단으로 좁히는게 아니라 패션을 두고 기능을 더한 느낌.

김명진 교수님

리서치할 타겟이 너무 넓은게 제약이지 않을까.

이성식 교수님

어떤사람은 팔이없고 어떤사람은 힘이 빠질때 패션이 어떻게 기여를 할꺼냐, 예를들어 팔이 없는사람에게 패션에 있는 디바이스가 팔의 기능을 하게할꺼냐, 아니면 팔은 없지만 그옷을입으면 사회적으로 어색해 보이지 않게하는 패션으로 할거냐 디바이스로 접근한 제품 디자인을 할꺼냐 후자는 일반적인 패션 쉐입 문제로 할건지, 지금까지는 선명하지 않게 수단이 열려있는 것 같아서 여기서 패션이라는 용어을 굳이 강조해서 쓰겠다고 하면 후자의 결과를 기대할 것같고 그렇지않다면 이건 그냥 패션과 프로덕트 가릴 필요없이 그냥 어떤 디바이스로써의 접근 하면 될 것같다. 패션이라는 개념을 어떻게 가져갈지가 본인이 어떻게 선택할지가 관건이 되겠다.